繼摩拜和永安行遭遇專利訴訟后，共享單車行業(yè)再起知識產權糾紛！
  近日，“小黃車”的商標所有人數人（上海）智能科技有限公司（下稱數人智能科技公司）以商標侵權為由，將“ofo小黃車”的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司（下稱ofo）訴至北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），請求法院判令ofo停止侵權，賠償經濟損失及合理開支300萬余元。目前，海淀法院已經受理該案。

  據悉，數人智能科技公司原名為咔撲（上海）網絡科技有限公司。2017年2月22日，經上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局批準，其更名為“數人（上海）智能科技有限公司”。
  數人智能科技公司訴稱，其在第9類和第37類申請注冊了“小黃車”文字商標（商標號分別為17541750和17541787），依法享有上述注冊商標的專用權，涉案商標均在有效期內。被告ofo未經其許可，在相同的商品上，使用與原告享有專用權的注冊商標相近似的商標，涉嫌構成商標侵權。

  數人智能科技公司表示，ofo在多類商品上申請注冊了“ofo小黃車”“小黃車”等商標，并于2017年5月17日正式將品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”；與此同時，ofo在其App名稱、App詳情介紹、App啟動界面、用戶登錄界面、App服務主界面、使用掃描界面、官方網站App下載界面、App用戶服務協議、App版本記錄、官方廣告宣傳以及活動中持續(xù)、多次使用“ofo小黃車”名稱，其對“ofo小黃車”的使用構成商標法意義上的使用。
  數人智能科技公司強調，ofo使用的“ofo小黃車”商標與其享有專用權的注冊商標“小黃車”構成近似?！靶↑S車”為“ofo小黃車”商標中的重要組成部分。ofo所使用商標的重要組成部分與原告所享有專用權的“小黃車”商標在讀音和含義上相同，中文字形上不存在明顯差異。根據《最高人民法院關于審理
  據此，數人智能科技公司將ofo訴至法院，請求法院判定被告擅自在相同的商品和服務上使用與原告商標近似的商標的行為構成商標侵權，立即停止侵權行為，并賠償經濟損失300萬余元等。
    目前，該案正在審理過程中。

2017年5月17日，北京拜克洛克科技有限公司正式將品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”，官方表示，“小黃車，是用戶賦予我們的名字?！?

文章來源：中國知識產權資訊網

上一篇：奔馳、奇瑞共享品牌

下一篇：商標的價格與商標之間的關系