同行是冤家，這是大家所知道的，但是冤家何之其多。在服裝商品上“駱駝動感”和“駱駝”就是一對?！榜橊剟痈小鄙虡?biāo)的對應(yīng)英文及圖形是這樣的，不過本文介紹的案例僅僅是這樣，這件國際注冊第814414H號商標(biāo)于2005年2月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在25類服裝、鞋、帽商品上，所有人是環(huán)球標(biāo)牌公司。

  當(dāng)年擁有一大堆“駱駝”商標(biāo)的萬金剛，于2010年03月01日對這件爭議商標(biāo)商標(biāo)提出無效宣告申請。

  這句話很簡單，卻需要兩個(gè)注解。一是2010年2月28日是星期日，所以順延的一天，并沒有違反商標(biāo)法“自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效”的規(guī)定。

  二是當(dāng)年提出無效宣告時(shí)，萬金剛在服裝上擁有一大堆“駱駝”商標(biāo)，屬于在先權(quán)利人，等2017年該案再審時(shí)，其在服裝上的商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓給廣東駱駝服飾有限公司，但萬金剛是該公司的法定代表人，屬于利害關(guān)系人。

（網(wǎng)絡(luò)配圖）

  該案的另一有趣之處在于，萬金剛在該案中主張?jiān)谙葯?quán)利的兩件商標(biāo)均歷史較長，也都是他受讓來的，分別是第101337號商標(biāo)、第3477203號商標(biāo)。

  該案焦點(diǎn)問題當(dāng)然就是爭議商標(biāo)與兩件在先的駱駝商標(biāo)是否構(gòu)成使用在服裝等商品上的近似商標(biāo)。

  在2012年商標(biāo)評審委員會第一次審理該案時(shí)，結(jié)論是這樣的：爭議商標(biāo)可譯為“駱駝動感”，與兩件駱駝引證商標(biāo)所指事物相同，含義相近，并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，故爭議商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)構(gòu)成服裝等商品上的近似商標(biāo)。

  環(huán)球標(biāo)牌公司不服該裁定，訴訟到北京市第一中級人民法院，當(dāng)年北京知識產(chǎn)權(quán)法院還沒有成立。北京市第一中級人民法院維持了商標(biāo)評審委員會的裁定，環(huán)球標(biāo)牌公司再次上訴到北京市高級人民法院。北京市高級人民法院維持了北京市第一中級人民法院的判決。然后，環(huán)球標(biāo)牌公司到最高人民法院申請了再審。

  最高人民法院再審判決認(rèn)為，綜合考慮爭議商標(biāo)的構(gòu)成要素和兩件引證商標(biāo)整體外觀存在明顯區(qū)別，爭議商標(biāo)權(quán)利人在先商標(biāo)的知名度輻射影響，引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)獲得保護(hù)之前知名度證據(jù)不足，以及本案所涉商品領(lǐng)域存在多個(gè)具有共同元素的商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)狀況，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

  最高人民法院的判決代表絕對正確，于是商標(biāo)評審委員會于2017年做出重新審理決定，其實(shí)也就是執(zhí)行法院判決，結(jié)論當(dāng)然是維持商標(biāo)注冊。至此，這件爭議商標(biāo)的權(quán)利應(yīng)該再無爭議了。

  環(huán)球標(biāo)牌公司和萬金剛的官司還有多件，但本案足以決定，只要兩家沒有從冤家變成親家，“駱駝動感”服裝和“駱駝”服裝就會相看兩生厭地共存下去了。

  雖然萬金剛不得不接受“駱駝動感”的存在，但也不代表他看得下去其它駱駝在服裝上生存。多年來，他和廣東駱駝服飾有限公司一直在堅(jiān)持不懈地對各個(gè)廠家和個(gè)人的駱駝商標(biāo)提出無效宣告請求，僅2017年上半年就提出了30多件。

  事實(shí)上，不僅駱駝深受服裝廠商們的喜歡，鱷魚、袋鼠、蜻蜓、啄木鳥等各種花鳥魚蟲也以各種姿態(tài)出現(xiàn)在服裝上。真正是商標(biāo)故事多，充滿悲和作。

  至于消費(fèi)者到底會不會混淆，或者會混淆的可能性有多大，有時(shí)真不是一件商標(biāo)能夠決定的，商家的營銷方式和顧客的購買習(xí)慣也很重要。我自己買衣服就不怎么關(guān)注品牌，合適就好，買不起的再好看也不買，不好看的再便宜也不要。只是，合適真難!

上一篇：“開曬啦”申請注冊商標(biāo)遇曲折

下一篇：2017怎樣避免注冊商標(biāo)被駁回？