聯(lián)邦巡回法院撤銷了TTAB對(duì)葡萄酒商標(biāo)的決定

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院撤銷并還原了商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（TTAB）對(duì)葡萄酒公司商標(biāo)的決定。

這是葡萄酒公司Joseph Phelps Vineyards和雪茄生產(chǎn)商Fairmont Holdings之間的爭(zhēng)執(zhí)。

約瑟夫·菲爾普斯（Joseph Phelps）自1978年以來(lái)一直使用商標(biāo)“Insignia”。但在2012年，Fairmont收到了涵蓋雪茄產(chǎn)品的“Alec Bradley Star Insignia”商標(biāo)注冊(cè)。

約瑟夫·菲爾普斯要求取消，但是TTAB否認(rèn)了這一說(shuō)法，發(fā)現(xiàn)約瑟夫·菲爾普斯（Joseph Phelps）的商標(biāo)并不著名。

聯(lián)邦巡回法院說(shuō)，TTAB錯(cuò)誤地分析了“Insignia”葡萄酒的名聲，成為“無(wú)所不有的因素”。

它補(bǔ)充說(shuō)：“由于這個(gè)錯(cuò)誤，TTAB沒(méi)有適當(dāng)?shù)剡m用整體情況標(biāo)準(zhǔn)，這需要根據(jù)其優(yōu)點(diǎn)考慮所有相關(guān)因素?！?/span>

聯(lián)邦巡回法院在其裁決中還說(shuō)，約瑟夫?菲爾普斯提供了充分的證據(jù)，證明“Insignia”葡萄酒在葡萄酒市場(chǎng)和葡萄酒消費(fèi)者中享有盛譽(yù)。

我們對(duì)TTAB的發(fā)現(xiàn)感到困惑，因?yàn)樗鼪](méi)有‘名聲’，對(duì)這個(gè)因素沒(méi)有任何可識(shí)別的份量。”

每一方都被要求承擔(dān)其成本。

上一篇：雀巢公司就培根商標(biāo)提起訴訟

下一篇：深圳商標(biāo)注冊(cè)流程