奧迪和大眾在聯(lián)邦巡回賽上獲勝

在奧迪，大眾汽車和其他汽車制造商的勝利中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院確認(rèn)了專利許可公司West View Research擁有的7項專利無效。

法院昨天作出了決定，認(rèn)為計算機顯示專利在第101節(jié)是無效的，因為它們是抽象的。

根據(jù)第101條，專利可以獲得任何新的有用的過程，機器，制造或組成的事項或任何新的有用的改進專利，但遵循 Alice v CLS Bank“自然規(guī)律，自然現(xiàn)象和抽象的概念不是專利“。

West View Research于2014年11月起訴奧迪和大眾，指控侵犯了一些書面描述的專利。

根據(jù)聯(lián)邦巡回法院，專利披露利用計算機硬件、軟件和周邊設(shè)備收集、組織和顯示信息,的系統(tǒng)和子系統(tǒng)。

去年三月，美國加州南區(qū)地方法院的凱西·本基文根法官駁回了West View Research對汽車制造商的這一說法。

West View Research提出了替代性要求，法院給予機會從各項專利中選出不同的申請。

然而，Bencivengo認(rèn)為，替代性聲明“與法院認(rèn)為無效的聲明不符，因為它們不要求超過響應(yīng)用戶查詢信息的傳統(tǒng)計算機組件的組合”。

West View Research呼吁，在口頭辯論中，選擇美國專利號8719038的索賠63號碼為8065156的權(quán)利要求29代表第101節(jié)的所有專利權(quán)利要求。

聯(lián)邦巡回法院說：“在Alice測試的第一步之前，038專利的第63號和156專利的權(quán)利要求29敘述了一個抽象的概念。

它補充說，在Alice測試的第二步中，訴訟缺乏將抽象概念轉(zhuǎn)化為專利合格發(fā)明的創(chuàng)造性概念。

法院稱：“無論是單獨分析還是有序組合，分析訴訟敘述傳統(tǒng)元素在一個高水平的普遍性，不構(gòu)成創(chuàng)造性的概念。

上一篇：摩托羅拉與Hytera的專利持續(xù)戰(zhàn)

下一篇：Acacia子公司與蘋果公司爭奪專利權(quán)